El exalcalde de Granadilla sostiene que siguió los informes de los técnicos municipales y recuerda que no participó en la votación definitiva del planeamiento
Soldecanarias.net / Redacción
La tercera jornada del juicio por el denominado caso Médano Park volvió a situar en el centro de la vista al exalcalde de Granadilla de Abona, Jaime González Cejas, acusado junto a seis antiguos concejales de un presunto delito de prevaricación relacionado con la tramitación del Plan Parcial Médano Park, aprobada hace más de dos décadas.
Ante la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, González Cejas defendió que todas las decisiones adoptadas durante el procedimiento, desarrollado entre 2004 y 2006, se ajustaron a los informes emitidos por los técnicos municipales. El exregidor insistió en que actuó dentro de las competencias que tenía atribuidas y rechazó que existiera un trato de favor hacia la sociedad promotora.
Uno de los aspectos cuestionados por la Fiscalía es la participación de González Cejas en la empresa vinculada al desarrollo urbanístico. El exalcalde reconoció que llegó a disponer de 440 acciones de la sociedad, aunque negó que esta circunstancia condicionara su actuación pública. Según explicó, se desprendió posteriormente de un 2% de sus participaciones al mismo precio que el resto de los socios y calificó la operación como una liquidación.
González Cejas también recalcó que no estuvo presente en la sesión plenaria en la que se aprobó definitivamente el plan. La Fiscalía, sin embargo, sostiene que tanto el entonces alcalde como los miembros de la Junta de Gobierno conocían su vinculación con la promotora y que, pese a ello, impulsaron la tramitación del expediente.
El Ministerio Público mantiene que el exalcalde pasó de tener 13 acciones a 440 y cifra en 212.500 euros el supuesto beneficio obtenido como consecuencia de esa operación. Por estos hechos reclama para González Cejas diez años de inhabilitación, mientras que para los seis exconcejales acusados solicita penas de entre cuatro y siete años.
Durante la jornada también declararon varios peritos. Sus testimonios respaldaron, según la defensa, la versión ofrecida por el antiguo responsable de Médano Beach Sur S.A., actualmente Vimédano, quien sostuvo que las decisiones municipales no supusieron un beneficio para la empresa. Al contrario, aseguró que el Ayuntamiento redujo en torno a un 30% la edificabilidad prevista y mantuvo la condición de rústicos de determinados terrenos, pese a la participación de González Cejas en la sociedad.
Los antiguos concejales que también se sientan en el banquillo mantuvieron una línea similar. En sus intervenciones aseguraron que sus votos se produjeron atendiendo a los informes elaborados por los servicios técnicos municipales.
La declaración de Carmen Nieves Gaspar vuelve a escena
La anterior jornada había contado con la declaración de Carmen Nieves Gaspar, alcaldesa de Granadilla entre 2007 y 2011 y una de las personas que promovieron la denuncia contra el anterior equipo de gobierno.
Gaspar aseguró ante la Fiscalía que González Cejas había firmado decretos para iniciar la tramitación del Plan Parcial y que participó en reuniones de la Junta de Gobierno relacionadas con el expediente. Sin embargo, afirmó no recordar qué ocurrió en el pleno del 29 de septiembre de 2005, sesión en la que se aprobó definitivamente el planeamiento.
El entonces secretario del consejo local, Manuel Ortiz Correa, confirmó que González Cejas no estuvo presente en la votación correspondiente al punto del orden del día relativo al plan. Precisó que su ausencia quedó registrada, aunque no figuraba en el acta original de la sesión.
Durante el interrogatorio, el tribunal cuestionó la falta de recuerdo de Gaspar sobre aquella sesión, especialmente a raíz de su anterior intervención en una disputa relacionada con el expediente. La exalcaldesa también fue preguntada por un informe solicitado para determinar si existía un posible conflicto de intereses de González Cejas.
El secretario municipal explicó que el entonces alcalde sí había intervenido en determinadas reuniones vinculadas al expediente, pero sostuvo que esas actuaciones fueron de carácter procedimental y que no participó en la decisión plenaria definitiva.
La vista oral encara ya su recta final. Está previsto que este miércoles se expongan las conclusiones de las partes. Las defensas reclamarán la absolución de los acusados y, de manera subsidiaria, pedirán que se tenga en cuenta la existencia de dilaciones indebidas por el tiempo transcurrido desde los hechos investigados.
El procedimiento llega así a su última fase más de veinte años después de la tramitación del planeamiento que dio origen a la causa.
